El ‘sí’ a la sobirania fiscal s’imposa a Seva

Els partidaris de pagar a l’Agència Catalana guanyen amb el 97,85% dels vots i una participació del 22,84%.
Els habitants de Seva (Osona) van votar el 26 de maig en una consulta si volien continuar pagant els impostos a la Hisenda espanyola o bé fer un acte de sobirania fiscal i començar a pagar-los a l’Agència Tributària de Catalunya. (…)

Els ajuntaments que ja han optat per pagar els seus impostos a Catalunya i no directament a Hisenda són Arenys de Munt, Gallifa, Llinars del Vallès, Premià de Dalt, Alella, Campdevànol, Ripoll, Sant Jaume de Llierca, Sant Julià de Llor i Bonmatí, Viladamat i Marçà. Vic encara no ho ha fet, però ho farà a partir del mes de juliol, després d’haver aprovat aquest mes de maig una moció que així ho promovia. I Torelló votarà una moció similar.

La Generalitat ja va avalar la decisió d’aquests ajuntaments assegurant que aquesta acció és dins de la llei, car els impostos que es paguin a l’agència catalana seran transferits a Hisenda, de manera que el govern entén que ningú no deixa de complir les obligacions fiscals. Alhora, el conseller de Presidència, Francesc Homs, ha anunciat que la Generalitat prepara un mecanisme perquè els ajuntaments puguin generalitzar aquesta pràctica tributària, cosa que hauria de ser l’embrió d’una futura hisenda pròpia catalana.

Font: Vilaweb

Un dels pioners de la insubmissió fiscal opta per distribuir els seus impostos a Catalunya

Municipis i particulars fa temps que impulsen una campanya per pagar els impostos a Catalunya. Ingressen l’IVA i l’IRPF a l’Agència Tributària de Catalunya, en el que consideren un gest simbòlic de sobirania fiscal, ja que després aquests diners es transfereixen a la Hisenda espanyola. Ara, i precisament per aquest motiu, un dels impulsors de la campanya ha fet un nou pas: “distribuir-los directament”.

Es tracta de l’Andreu, que té un restaurant amb la seva dona a Siurana, al Priorat. Va ser un dels fundadors de la plataforma d’insubmissió fiscal Diem Prou, però després de veure com els seus impostos continuen anant a Madrid, ha decidit ingressar el primer trimestre de l’IVA d’aquest any directament als qui considera que més ho necessiten.

Segons l’Andreu, “no és que no tingui sentit” pagar els impostos a l’Agència Tributària catalana, ja que “per nosaltres realment és un pas important i que cada cop el faci més gent és molt important”, però considera que no s’està “aconseguint el nostre objectiu, que és prioritzar les persones”. És per aquest motiu que explica que “vam decidir fer aquest altre pas, que és assegurar-nos que aquests diners es queden a Catalunya”.

És així com la Cooperativa l’Olivera de Vallbona de les Monges, que funciona des de l’any 1974 com un projecte d’integració per a les persones amb discapacitat, han rebut una part dels impostos de l’Andreu, concretament 1.350 euros. Segons ha explicat Carles de Ahumada, director de la cooperativa, els diners serviran sobretot per cobrir els dèficits que en aquests moments ens generen els impagaments de l’administració i les dificultats una mica del moment que pateixen moltes entitats socials”.

Una part dels impostos també han anat a un convent de monges benedictines i s’està en tràmits perquè una altra part es destini als serveis socials de Cornudella de Montsant.

Font: 324

Vicenç Navarro: La banca, el frau fiscal i el NY Times

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de enEspaña. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial ; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja…). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”. Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. . La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España , uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- “…medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Guillem López Casasnovas: “El dèficit fiscal reiterat és dèficit social.”

És catedràtic d’Economia a la Universitat  Pompeu Fabra, i ens explica de manera didàctica i rigorosa per què el dèficit fiscal reiterat acaba sent dèficit social. López Casasnovas diu que la redistribució dels recursos fiscals s’ha de revisar i que l’Estat no pot continuar privilegiant uns territoris i restant recursos a uns altres.